“武汉宣言”向学术不端行为宣战 美高梅在线登

来源:http://www.songofegypt.net 作者:历史 人气:181 发布时间:2019-06-15
摘要:本报讯(记者郑成宏)10月15日,第七届全国综合类人文社会科学期刊高层论坛在湖北武汉举行。本届论坛由中国社会科学杂志社和湖北省社会科学院共同主办,论坛的主题是改革开放

本报讯(记者 郑成宏)10月15日,第七届全国综合类人文社会科学期刊高层论坛在湖北武汉举行。本届论坛由中国社会科学杂志社和湖北省社会科学院共同主办,论坛的主题是改革开放30年人文社会科学期刊的发展与繁荣。中国社会科学杂志社总编辑高翔,中共湖北省委宣传部常务副部长李以章,湖北省社会科学院院长、《江汉论坛》主编曾成贵致开幕词。湖北省社会科学院副院长刘玉堂主持开幕式。

学术期刊公告北大博士生抄袭行为被称有担当

高翔认为,改革开放30年来,中国人文社会科学期刊始终是学术进步的推动者和见证者,在构建具有中国特色的哲学社会科学体系中发挥着不可替代的作用。鉴往思来,科学总结30年改革开放进程中学术期刊的历史,学术期刊必须坚持正确的办刊方向,坚定不移地捍卫马克思主义的指导地位;必须自觉服务中国特色社会主义,坚定不移地推进理论创新;必须坚持百花齐放、百家争鸣,提倡学术批评,推动学术讨论;必须弘扬正气,提倡严谨,杜绝浮躁。

近日,一条学术圈的公告,被“头条新闻”“人民日报”等诸多微博大V转发,甚至一度登上BBC中文网站首页。

论坛共同发表了《关于坚决抵制学术不端行为的联合声明》,即武汉宣言。《联合声明》由中国社会科学杂志社发起,得到了参加此次论坛的50家学术期刊的积极响应。与会者一致认为,《联合声明》的发表将有利于净化公共学术空气,维护正常的学术生态,倡导优良学风,为促进学术事业的健康发展,繁荣发展中国哲学社会科学事业起到应有的作用。截至发稿时为止,共有40家学术期刊将在近期刊登《联合声明》。

这条公告来自国内新闻传播类核心期刊《国际新闻界》。

美高梅在线登录网址 1

8月17日,其在官方网站刊出《关于于艳茹论文抄袭的公告》。公告指出,于艳茹发表在该刊2013年第7期的一篇论文,大段翻译发表于1984年的一篇英文论文,并直接采用该文引用的文献作为注释,判定其行为已构成严重抄袭,做出删除于艳茹该文电子版本和五年内拒绝其投稿的决定。

来自全国省级社科院、社科联系统以及部分高校的50家综合类人文社会科学期刊的负责同志,围绕当前人文社会科学期刊面临的形势、困难与发展前景,21世纪人文社会科学期刊办刊新思路、新资源、新模式等议题,共同回顾了人文社会科学学术期刊在30年改革大潮中的发展历程,认真总结了学术期刊在繁荣中国哲学社会科学事业的宏伟进程中不断走向成熟的实践经验,深入探讨了人文社会科学期刊发展的内在规律以及未来前景;并就学术期刊如何在迎接挑战中抓住机遇,发挥理论和学术引领作用,提高学术水平和办刊质量,不断加大学术影响力等方面提出了许多建设性的意见和富有创见性的建议。

论文刊出时,于艳茹是北大历史系博士生,现在,其身份为中国社科院世界历史研究所博士后。

全国综合类人文社会科学期刊高层论坛是以中国社会科学杂志社为常设主办单位,联合全国一批优秀的综合类人文社科期刊共同主办的年度期刊论坛。目前论坛已成功举办七届,成为推动中国人文社会科学发展的重要学术舞台。

对于《国际新闻界》的这条公告,很多媒体均用“罕见”一词形容。

相关报道

处理方式本属正常

五十家学术期刊联手亮剑武汉宣言直指学术不端

中国人民大学新闻学院副教授、《国际新闻界》主编助理刘海龙8月21日在微博上转载了此条公告。

向学术界传递我们坚决抵制学术不端行为,积极倡导优良学风,努力为学术创新营造良好氛围的决心。我们相信,只要学术界行动起来,学术不端行为定会无处藏身。

截至发稿,这条微博已经被转发了数百次。留言的学者态度较为一致,均为《国际新闻界》此举“点赞”。北大历史系教授罗新也转发此条微博称:“这个也应公告全系,咸使知闻。”

一纸宣言,风动云翻 金秋十月,江城武汉。

我国2004年颁布的《高等学校哲学社会科学学术规范》中指出,凡引用他人观点、方案、资料、数据等,无论曾否发表,无论是纸质或电子版,均应详加注释;凡转引文献资料,应如实说明;不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。

第七届全国综合类人文社会科学期刊高层论坛,正在这里举行。 论坛由中国社会科学杂志社和湖北省社会科学院共同主办。 50家综合类人文社会科学学术期刊的主编、社长出席了论坛,他们分别来自全国省级社科院、社科联系统以及部分高校。三山五湖,齐聚一堂。 秋风飒飒,已经充满了凉意。然而,这届论坛上通过的一个声明,却一下子提高了论坛现场的温度,在期刊界甚至理论界、学术界,掀起了热烈的波澜。 这个声明,在圈内已经被称为武汉宣言。 几天的时间,宣言的消息已经不胫而走,在学术期刊界传得沸沸扬扬。 参加宣言共同签署的,整整是50家学术期刊。 一份宣言,之所以引起学术期刊界与理论学术界的广泛关注,正是因为它直指学术圈内的不端行为,立场坚定,措施明确,锋芒毕现。

《国际新闻界》官网已经明示了对学术不端行为的处理方式:“无论审稿中还是刊发后,论文一旦被确认抄袭、剽窃,本刊将在五年内拒绝该文作者的投稿,并在本刊及网站发布公告,冻结其注册账号……”

学术失范,屡现不端

对于媒体认为此举“罕见”的评价,刘海龙表示,《国际新闻界》此前也处理过涉嫌学术不端的论文,只是情节并不严重,便未以刊发公告形式指出,而以内部协商、作者向被引用方道歉的方式解决。

近年来,中国学术界形成了有目共睹的繁荣。有人总结主要表现在两个方面:一是学者特别是享有高级职称的学者、名学者以及拥有各种奖项、获得各种称号的专家级学者教授越来越多;二是学术论文、学术专著以惊人的速度增长。中国的大学教授,中国的专著、论文在数量上名列世界前茅。 但同时,中国有国际影响的大学教授,以及有国际影响的学术专著和论文却寥寥无几。实质上,不仅仅是学术研究的象牙塔在注水膨胀,而且象牙塔上的污点学术不端行为也不断浮出水面,日益醒目地呈现在世人面前。 其中,影响最突出的也许要算北京大学教授、博士生导师王铭铭1998年出版的共32万多字的著作《想象的异邦》,这本著作有10万字左右来自他所翻译的哈维兰的《当代人类学》。2002年1月10日,王铭铭被北京大学查实抄袭,撤销了王铭铭包括北大民俗学研究中心主任、北大社会学系学术委员会委员、北大人类学教研室主任在内的全部学术职务。王铭铭对自己所犯的错误也感到深深的痛悔。 其后两年,北大又爆抄袭门,英语系副教授黄宗英的有关著作存在严重剽窃现象。据《北京大学英语系有关黄宗英学术违规问题的定性意见和处理意向》,北大英语系学术小组对黄宗英1999年至2003年期间的学术成果:《艾略特不灭的诗魂》(长春出版社1999年)、《抒情诗史论》(北京大学出版社2003年)、英诗《古舟子咏》详注、8篇学术论文以及一篇英文国际会议论文的审查发现,所有发表著作均有明显剽窃问题,且程度严重,面积大……有严重剽窃情节的文章达20篇。 2005年11月17日,天津外国语学院沈履伟所著《求是集》被天津市第二中级人民法院认定学术剽窃,天津外国语学院解除沈履伟的教授职务,并给予其记大过处分。尤为突出的是,沈将河南大学著名宋史专家周宝珠教授于1982年在《宋史研究论文集》中发表的长篇论文《略论吕惠卿》(11000字)改题为《吕惠卿论》,原文一字不改地放入个人论文集《求是集》中。有网友称:这不是抄袭,简直就是复印。 除了上述严重的抄袭剽窃行为,一般学术不端行为更是屡见不鲜,其中亦不乏期刊界的问题。 《中国社会科学内刊》2008年第4期上发表的文章《学术评价机构关注学术失范问题CSSCI关于一稿多用的数据统计(20042005年)》,对近年来一稿多发的现象做了一个较为全面的梳理。 不统计不知道,一统计吓一跳。其中不仅有名不见经传的学界新人,也有不少名家大腕。这里面甚至还闹了不少笑话。例如,一篇题为《企业内部绩效评价中的信用分析》的文章,发表于《生产力研究》2005年第2期,同样还是这本期刊,在当年第9期把这篇文章又发表了一次,而且内容完全一样。还是这份《生产力研究》,在2005年紧挨着的第10期和第11期上,重复发表了一篇题为《面向可持续发展的水价制度研究》。还有,一篇题为《论期刊的核心竞争力》的文章发表于《编辑学刊》2004年第6期,略作修改又发表于该期刊2005年第4期。《中国经济问题》2004年第3期和2005年第2期也重复发表了一篇题为《私营企业组织严谨效率初探》的文章。另外,数据显示,一篇文章最多可以发表于四本期刊上。 刹住学术不端之风,还学术界神圣殿堂的本来面目,已经迫在眉睫。

中国政法大学法学院教授杨玉圣告诉科技日报记者,对于存在抄袭、剽窃情况的“问题论文”,在美国,一般是做撤稿处理,处理方式包括但不限于公开声明撤稿和将其文本从电子文献资源中撤销。

学术期刊,作用彰显

“这是学术界的公共问题,肯定要公开,要让读者知道这篇文章有问题,以免被再度引用。而且,这如同报纸发布更正一样,杂志发现文章存在问题,自然也要使读者周知。”在刘海龙看来,于艳茹论文抄袭证据确凿,作为编辑部,只是公布他们认定的事实和处理方案,“我们认为作为一名博士生、成年人,应该承担起自己的责任,爱惜学术名誉”。

在人类现代学术历史上,学术期刊的发展水平,从来都是一个时代文明水平的重要标志,是一个时代认知能力和时代精神的重要体现。事实上,学术期刊的历史构成了现代学术历史的重要组成部分。 那么,面对学术不端行为,学术期刊的作用该如何发挥? 中国社会科学杂志社总编辑高翔对学术期刊的地位和作用进行了一番总结。他说,改革开放30年来,中国人文社会科学学术期刊始终是学术进步的推动者和见证者,在构建具有鲜明中国特色哲学社会科学体系中发挥着不可替代的作用。在这30年中,中国学术界关于思想解放的振聋发聩的声音,往往通过学术期刊深刻而系统地表达出来;最引人注目的优秀学术成果,往往通过学术期刊最先展示出来;最尖锐而深刻的学术讨论,往往通过学术期刊得以展开和推进;最优秀的学术人才,往往首先在学术期刊发表成果、崭露头角,进而受到学界的关注。在相当程度上我们可以说,学术期刊引领着中国学术的发展。 高翔回顾说,改革开放以来这30年,是中国学术进步与发展的黄金时代,也是中国学术期刊进步与发展的黄金时代。30年中,中国的学术期刊从改革开放前的240余种增至3000余种,90%的期刊创办历史还不到30年。也就是说,绝大部分学术期刊诞生于解放思想、改革开放的特殊年代,甚至其本身就是思想解放、改革开放的产物。在这30年中,我们的学术期刊阵营不断壮大,办刊理念日趋成熟,学术影响渐趋深入,在学术发展和文明进步中的作用日益突出。中国社会科学杂志社所主办的历届综合类人文社会科学期刊高层论坛,也充分展现了学术期刊界对自身使命和责任的高度自觉。 在这届论坛上,高翔同时尖锐地指出,最近几十年,我们的社会科学研究取得了重要的成绩和长足进步,但由于种种原因,学术氛围、学术风气出现了种种弊端。自尊自重之风渐衰,庸俗媚俗之习蔓延;求实严谨之风不兴,轻浮贪功之气弥盛。与此同时,批评之声渐微,坚持真理的品格不彰。所谓的学术评论,往往谀词充斥,媚语多有;所谓的学术批评,往往避重就轻,避实击虚。这些现象败坏着中国学术的声誉,制约着社会科学研究的深入和发展。 正是鉴于当前学风不端的现状,武汉这届期刊高层论坛决定宣布这项《关于坚决抵制学术不端行为的联合声明》。 这一声明,标志着学术期刊将在学术界把自己主持学术公道、端正学风的责任勇敢地承担起来。

刘海龙透露了一个细节。刊发公告,在编辑部讨论会议上并无异议。不过也有老师提出,是否需要提前告知本人和所在单位。但考虑到提前告知可能会给杂志带来不必要的压力,《国际新闻界》选择直接刊登公告。

一剂良方,认可广泛

对此,杨玉圣表示,已发文章涉嫌抄袭、剽窃等学术不端问题,做出处罚决定前究竟是否需要与作者沟通,期刊界并无共识。“一般情况下,不需要与作者先行沟通。”

武汉宣言一经发表,立即得到了学术期刊界的高度评价和广泛认可。 《北京大学学报》主编程郁缀说,中国社会科学杂志社发起的《关于坚决抵制学术不端行为的联合声明》在大力提高学术质量,抵制学术腐败、学术泡沫等不正之风的大环境下,可以说适逢其时,非常必要。《北京大学学报》通过与大家一起发表联合声明,一定严格从自身做起,把这个事情做起来、做好。我们平时就很注意学术规范方面的事情。一是严格杜绝抄袭剽窃,严把关口,从来不让此类学术文章发表出来;二是不搞乱收费,不对作者收取版面费、审稿费等。我们历来提倡要用心血做学问,用正义写文章,扎扎实实地拿出精品文章来。今后我们会在原来的基础上继续努力。 程郁缀表示,联合多家期刊发表这样一个声明,只有好效果没有坏效果。至于这个效果发挥得怎么样,能发挥到什么程度,还要看我们以后实行的情况。对这个声明,如果能够进一步扩大宣传,在适当的地方联合更多的期刊进行宣传,造成一个良好的抵制学术不端行为的环境,吸引更多的刊物或报纸加入进去,应该会对抵制学术不端行为有更好的作用。 《光明日报》学术版主编薄洁萍说,中国社会科学杂志社发起抵制学术不端行为的联合声明,带头联合多家期刊共同做这样一件净化学术界风气的事情,大家都是非常欢迎的。做学术编辑的,对一稿多投、抄袭等不端学术行为是非常反感的,这种行为无端给编辑工作带来许多不必要的麻烦。它不仅是对编辑的不尊重,对期刊的不尊重,更是对学术的不尊重。这样的作者不是本着从学术角度出发来投稿的,而是一种投机行为。真正尊重学术的人会毕恭毕敬地将自己花费大量心血而写成的文章投寄给自己所尊崇的期刊。如果我们所有的期刊能够联合起来对这种现象进行抵制,甚至予以惩罚,对消除这种现象是有很大作用的。 《广东社会科学》杂志社社长刘泽生提出,声明的发表将有利于净化学术生态环境,对当前学术研究当中存在的学术不规范行为达成共识。有些学术成果质量不高、低水平重复、学术观点雷同、大段抄袭等,声明发表以后可以对这些现象联合抵制,具有威慑力量。利用联合声明这个平台提倡优良学风与学术规范,纠正不正学风文风具有重大的意义。刘泽生说,我认为声明将会产生相当的影响。 《江西社会科学》杂志社社长余悦说,今年是改革开放30周年,也是中国学术在改革开放历程中获得大发展的30周年。此声明是集改革开放30年来学风建设和学术规范行为当中经验的总结。30年前学术界理论界积极推动实践是检验真理标准的大讨论,推动了中国学术的发展。在改革开放30周年之际发表联合声明,改变了过去的单兵作战方式即一个或几个刊物发表声明的方式,以集体的力量自觉地对学术不端行为进行群体性的制约,对学术不端行为的处理力度会更大。因为这50家刊物是共同的行动,所起的震慑力量和效果也将更加积极。联合声明里提出的原则性意见、解决的方式方法也将使学术不端者付出更大的代价。 远在银川的《宁夏社会科学》主编薛正昌听到这一声明后说,《中国社会科学》杂志及总编辑高翔先生提出的《关于坚决抵制学术不端行为的联合声明》,我非常赞同。学术腐败这个词,近年屡见于报端,有识之士也从不同的层面提出过如何面对学术腐败的问题。但从办刊人的视角提出抵制学术不端行为,而且以联合声明的形式提出倡议,在学术期刊界还是第一次。 薛正昌说,学术不端行为来自于多个方面,呈现出多重因素,但总起来看,不外乎撰稿人与出版人两大空间。撰稿人处于世俗社会之中,受世俗社会乃至不健康社会因素的多重影响,我们左右不了;但承载学术健康发展的阵地(刊物)在我们手中,学术期刊层面上的出版空间由我们负责,我们能够左右。学术刊物靠我们来耕耘,应该是一块净土,而且能成为净土。正是从这个意义上,高翔先生提出的联合声明无论从哪个层面上都显示了它的积极意义和潜在的作用,无疑是当下学术期刊抵制学术不端行为的一剂良药。

近日,北京大学历史系相关负责人给出回应,表示系里会组织有关专家对于艳茹的博士论文重新进行核查,如有抄袭情况,一经核实,将根据学校有关规定进行处理。高等教育研究者熊丙奇认为,对此北大应该启动独立学术调查,由校学位委员会对这名学生在求学期间发表的论文,按学术标准进行审查。

涤荡不端,任重道远

严格审稿下的“漏网之鱼”

本文由美高梅在线登录网址发布于历史,转载请注明出处:“武汉宣言”向学术不端行为宣战 美高梅在线登

关键词:

最火资讯